The initiative was first launched by the City Councilor Nicola Oliva (Democratic Party – Pd) and has now been adopted by all of the other parties as well, with a unanimous vote: a special Committee on Credit to monitor how banks are treating families and businesses, and push the banks to do what they’re supposed to do: provide credit to the real economy, not participate in the global casino.

The proposals are incisive, and go beyond simply recognizing the problem:
- an “Ethical Fund” for local industrial and infrastructure projects;

Prato must not shut down.

- a Revolving Fund for public works.

And above all demands addressed to national and international political institutions:

- “Stabilize the public debt and prohibit gambling with our state bonds. Derivatives on public debt should not exist, nor should the debt be subject to the decisions of international banks and hedge funds.”

- “Separate investment banks and commercial banks instead of financing bailouts. Promote events and initiatives to develop a specific proposal for economic development based on the Glass-Steagall standard“.

We say Congratulations to the Prato City Council.
We can’t just sit around and watch while everyone gets poorer; we can’t wait for the “growth” promised by Prime Minister Mario Monti or the European Central Bank (ECB), which in reality is based on the same old free market illusions of deregulation and privatization.

First of all, we need to guarantee credit for the real economy by breaking up the banks; then we need measures that are able to jump-start productive activities.

We can’t accept the excuses from those who say nothing can be done. Let’s examine the data, talk to the people who are affected by the problems, and then light a fire underneath the national political institutions.

Similar initiatives should be adopted by other cities, and Regions, to force the national institutions to take action.

The time is ripe, just when the fairy tales of the technocratic government and the ‘stability’ guaranteed by so-called structural reforms are evaporating. As everyone pays more taxes, the economy continues to contract, but the experts don’t dare talk of changing the system, due to fear of those who manipulate the financial markets.

With Glass-Steagall and FDR-style measures we can freeze the financial sharks in their tracks.

The petition campaign for Glass-Steagall continues; help us circulate it among your contacts: http://www.firmiamo.it/nobigbanks

Si tratta di un’iniziativa promossa dapprima dal Consigliere Comunale Nicola Oliva (Pd) e ora adottata da tutti i partiti che siedono nel Consiglio: un Osservatorio del Credito locale per monitorare la situazione del credito per famiglie e imprese, spronando le banche a fare il loro (vero) mestiere.

Ma poi anche delle proposte forti, che vanno oltre la presa di coscienza del problema:
- un “Fondo Etico” per i progetti industriali e infrastrutturali nel territorio;
- un Fondo rotativo per i lavori pubblici.

E soprattutto le richieste rivolte alla politica nazionale ed internazionale:

- “Stabilizzare il debito pubblico e Vietare le scommesse sui nostri titoli di stato. Non dovrebbero esistere derivati sul debito pubblico, né il debito dovrebbe essere soggetto alle decisioni di banche e hedge fund internazionali”.

- “Separare le banche d’affari dalle banche commerciali invece di finanziare i salvataggi bancari. Promuovere incontri e iniziative per arrivare ad un proposta di legge per la ripresa economica, secondo lo standard Glass-Steagall“.

Complimenti al Consiglio pratese.
Non si deve stare a guardare mentre ci impoveriamo tutti; non si può aspettare la “crescita” promessa da Monti o dalla BCE basata sulle illusioni liberiste delle liberalizzazioni e privatizzazioni.

Per prima cosa bisogna garantire il credito all’economia reale attraverso la separazione bancaria; poi servono interventi che fungano da volano per le attività produttive.

Non si accettano le scuse di chi dice che nulla si può fare. Si verifichino i dati, si parli con gli operatori. E si metta un po’ di fuoco sotto il sedere della politica nazionale.

Iniziative simili dovrebbero essere adottate da altri comuni, e dalle Regioni, per costringere le istituzioni nazionali a muoversi.

Forse il momento è proprio quello giusto, quando le favole del governo tecnico e della stabilità garantita dalle riforme strutturali stanno crollando. La gente paga sempre più tasse, l’economia continua a decrescere, ma ci si rifiuta di pensare ad un cambiamento di sistema, per paura di chi manovra i mercati finanziari.

Con Glass-Steagall e misure rooseveltiane possiamo tagliare le gambe agli squali della speculazione.

Continua la campagna di raccolta firme per Glass-Steagall, vi invitiamo a diffonderla e socializzarla tra i vostri contatti: http://www.firmiamo.it/nobigbanks

Questi alcuni commenti dei firmatari:

Chi ci governa sa benissimo a quali conseguenze ci porteranno le riforme che sta attuando. Ma non può dirlo ai cittadini perché ne teme l’azione contrapposta. Quindi ecco le menzogne, le omissioni, le ipocrisie (lacrime?), le finte marce indietro, i finti buonismi. Intanto va avanti l’azione di governo che ci depriva degli ultimi diritti, delle ultime sovranità. Il tutto facilita e rende più rapido un totalitarismo oligarchico finanziario. Perciò firmo. Anna B.

..occorre diffondere questa iniziativa x portare a conoscenza delle persone che la soluzione c’è a tanta disperazione! Domiziana M.

Noi lo diciamo da tempo: i tagli e le tasse non funzionano; non si arriva al pareggio di bilancio attraverso l’austerità. Si peggiora solo la situazione perché la gente ha meno soldi da spendere, gli investimenti vengono meno. In breve, la politica del pareggio di bilancio porta dritto alla recessione, non deve sorprendere che poi peggiorino ancora i conti pubblici.

It’s not rocket science, come dicono gli americani, non dovrebbe essere difficile capirlo. Ma evidentemente i professori, i tecnici, e i politici che li scimmiottano, sono così inquadrati nella politica monetarista e liberista che non riescono a comprendere la realtà.

In loro difesa, sono decenni che sono stati abbandonati i principi dell’economia sana quindi si può capire che non ne hanno quasi gli strumenti, ma la vera domanda è un’altra.

i Ministri Passera e Fornero

L’esempio del Ministro Fornero (rimandiamo al link del post Fornero: il lavoratore paghi subito, ma la finanza non si tocca.) non promette bene. Nonostante le lacrime per le conseguenze dei tagli sulla gente, ha continuato sulla strada dell’austerità. Ha superato la sua reticenza umana, per andare avanti con le teorie liberiste senza remore.

Nel frattempo Monti sembra sempre più preoccupato. L’economia frena, i cittadini non ci credono più. Il gradimento del governo tecnico scende molto rapidamente e non è difficile capire che toccherà punti ancora più bassi dopo le prime scadenze dell’IMU.

Ora il professore comincia a parlare di investimenti, di come evitare l’ulteriore aumento dell’IVA.

Non ci prenda per fessi però, cercando di fare vedere che vuole stimolare l’economia mentre lui – e in modo spiccato il Ministro Passera – continuano ad insistere che la “crescita” vera arriverà dalle liberalizzazioni, che creeranno competizione e dinamicità.

La realtà dimostra il contrario, che le riforme strutturali di questo tipo mirano semplicemente ad aprire nuovi settori dell’economia agli squali della finanza, colpevolizzando chi ha un reddito decente e non accetta il modulo della guerra tra poveri.
Tra BCE, FMI e i nuovi organismi ancora peggiori in discussione ora (l’ESM per esempio) si continua a dare soldi praticamente gratis alle banche per fare guadagni facili con la speculazione in derivati e in titoli di stato, senza mai intervenire nell’economia reale.

Non funziona, e pure i dati ufficiali lo dimostrano.
Se vogliamo cambiare direzione prima che sia troppo tardi, occorrono le vere riforme: separazione bancaria e credito produttivo.

Vi invitiamo a usare per Twitter gli hashtag #separazionebancaria, #nobigbanks.

Teniamo sempre dritta la barra: “Salviamo la Gente, Riformiamo la finanza”.

Dateci mano a diffondere la campagna di raccolta firme per Glass-Steagall: http://www.firmiamo.it/nobigbanks

Robert Reich dal suo blog fa un’analisi in proposito, che potremmo indicare per punti:
1) Dall’inizio della crisi bancaria del 2008 il CEO della Morgan Jamie Dimon è stato in prima fila nel negare la necessità di regole più stringenti per Wall Street: secondo lui quella crisi è stata la tempesta perfetta che non si sarebbe mai più ripetuta.
E invece da quella crisi non siamo mai usciti e ci sta trascinando ad una crisi peggiore di quella del ’29.
2) In appena 6 settimane J.P. Morgan ha accusato gravi perdite, ma dov’è la trasparenza del sistema bancario nel prevenire perdite così gravi che potrebbero far precipitare ulteriormente la fiducia dei mercati?
3) Adesso smettiamo di sperare in una autoriforma di Wall Street. Quel che è successo a J.P. Morgan rivela la debolezza e opacità del sistema bancario perciò la legge Glass-Steagall deve essere ristabilita.
4) Si dovrebbe dare retta alle recenti raccomandazioni della FED di Dallas secondo cui i giganti bancari di Wall Street devo essere spezzati.

www.robertreich.org

I liberisti a oltranza non cambiano idea, pensano di ripetere sempre la stessa cosa: le regole non servono, sono un peso, sono eccessive…
Ma la situazione non cambia, anzi peggiora.
Dobbiamo mettere regole dure: spezzare le banche e imporre la separazione bancaria.

Senza regole, vale la legge della giungla.
Non lasciamo che i leoni ci sbranino tutti.
Dobbiamo esigere la separazione bancaria.

Ne parlano in tv i nostri politici?
No.

Ne parla la stampa? Poco. Ma poco alla volta, quest’appello a tornare alla legge Glass-Steagall procede.
Non lo si cita direttamente, ma si fa un vago riferimento a regole più severe, come qui ad esempio:

“Salviamo la Gente, Riformiamo la finanza”

Una pioggia di richieste per stringere i controlli sulla finanza non è però tardata. Il senatore democratico Carl Levin è stato il piu’ esplicito: «Questa è l’ultima dimostrazione che ciò che la banche chiamano hedging è spesso fatto di scommesse rischiose che le grandi banche non dovrebbero mai poter fare». Servono, ha aggiunto, «efficaci e duri standard da parte delle autorità di regolamentazione per proteggere i contribuenti dal pericolo di essere nuovamente costretti a coprire simili perdite».
di Marco Valsania – Il Sole 24 Ore – leggi su http://24o.it/67sIB

Dateci mano a diffondere la campagna di raccolta firme per Glass-Steagall: http://www.firmiamo.it/nobigbanks

Un bel  commento che leggiamo tra i tanti che hanno firmato: “Sono assolutamente convinta di questa battaglia e la divulgherò in tutti i modi che posso perché ancora troppa gente non ha capito da dove arriva il pericolo. E’ questo sistema che dobbiamo combattere: l’egemonia finanziaria e liberista e gli attacchi degli speculatori”. Gianna B.

Così è in Grecia, dove le urne consegnano un Paese ingovernabile, così è in Francia e altrettanto accade in Italia: diminuisce la partecipazione al voto e si puniscono i partiti e i politici che hanno applicato le misure imposte dalla Troika (Ue, BCE, Fondo Monetario Internazionale) per salvare le banche, facendo pagare il conto alla gente.
Vedremo adesso come si evolverà il dibattito in Italia in vista della ratifica dell’ESM, il Meccanismo europeo di stabilità.

La fotografia del voto dà segnali inequivocabili: in Italia trionfano le stelle a 5 punte.

A Genova, nella città di Beppe Grillo, oggi si è avuto un salto di fase, battezzato dall’attentato al manager di Ansaldo nucleare, del gruppo Finmeccanica (una delle ultime perle dell’industria italiana).

E’ evidente che Finmeccanica dà fastidio, troppi interessi premono per privatizzarla a tutti i costi, restano in mani italiane soltanto brandelli di aziende: Eni, Enel, Finmeccanica, Rai.
Qualcuno vuole consegnare l’Italia ad un lungo incubo: si fondono elementi dell’estremismo ambientale con il terrorismo internazionale e l’eversione.
L’irrazionalismo prende il posto di una sana politica per lo sviluppo.

Che fare?
Dobbiamo schierarci apertamente contro gli speculatori, ridare impulso a produzione e commercio con una autentica politica del credito.

In che modo?
Torniamo con l’orologio indietro nel tempo fino al 1933, anno in cui accaddero due cose diametralmente opposte in risposta alla Grande Depressione.
Il grande presidente americano FD Roosevelt il giorno dopo il suo insediamento del 4 marzo 1933 proclamò una vacanza bancaria – bank holiday - riorganizzò il credito per ritrovare la fiducia della gente nel sistema bancario, dando inizio al New Deal.

La Grande Crisi del ’29 fu dunque sconfitta con grandi investimenti nelle infrastrutture di base: acqua potabile, elettrificazione, istruzione e con ricorso alle tecnologie. Invece, in Germania le durissime misure imposte alla popolazione spalancarono le porte a Hitler che proprio quell’anno, era il 1933, andò al potere con l’incendio al Reichstag.

Il grillismo e tutti i movimenti e le scuole di pensiero (la decrescita, la moneta complementare e tutte le teorie che predicano il ritorno al locale, al piccolo, al chiuso), tipicamente espresso nel film “Into the wild” costituiscono tanto una minaccia che un’illusione, per la concezione feudale, anti-progressista, localistica.

Ci teniamo a ribadirlo, il localismo è un’illusione, non solo dannoso per ideologia,  che porta a compiere anche una scelta su cui non si riflette mai a sufficienza: con l’esaltazione del localismo si sceglie di non influire nel modo più ampio.
Se uno opera dei cambiamenti a livello basso, senza affrontare le forze “globalizzate” che provocano la crisi, poi può succedere che da un giorno all’altro si ritrovi l’economia distrutta da qualche fattore esterno. E’ il caso di tanti piccoli progetti di solidarietà, tutti utili, ma quando poi arriva l’attacco speculativo al Paese, quel poco che è stato guadagnato con anni di piccoli progressi viene perso subito.

Hollande ha nel suo programma la separazione bancaria – Glass-Steagall -, il primo passo necessario a rompere le reni alla speculazione che alimenta gli estremismi che rischiano di incendiare tutta Europa.
Ma la battaglia sarà dura, e occorre premere per aprire uno squarcio nell’eurofollia entro i prossimi mesi.

Certamente, come avrete notato, la strategia di comunicazione politica ormai collaudata è quella di far distorcere i messaggi, dandoli in pasto a personaggi moralmente degenerati che ne mutano il senso, le prospettive e la credibilità: la tecnica è quella di inquinare i pozzi di modo che nessuno ne attinga per il futuro.

Beppe Grillo, Marine Le Pen sono espressione di questa cultura, sarebbero da approfondire meglio canali, finanziamenti, sostegni e strategie di comunicazione di questi movimenti che riscuotono il consenso di tante persone che per rabbia e delusione nella politica, danno fiducia e questi tribuni come ultima chance da giocare.

A costoro, a chi segue questi profeti di sventure, NOBIGBANKS ha pubblicato il Manifesto in cui sono indicate le stelle polari da seguire per un’azione politica riformatrice con cui imbrigliare i poteri finanziari e salvare la gente dal disastro.

NOBIGBANKS nasce precisamente allo scopo di fare comunic-Azione per spiegare, informare, indirizzare l’opinione pubblica sulla Riforma bancaria, la vera Riforma a costo zero.SSS

Siamo presenti su Facebook e su Twitter.

Vi invitiamo a usare per Twitter gli hashtag #separazionebancaria, #nobigbanks, #AgiamoSubito.

Teniamo sempre dritta la barra: “Salviamo la Gente, Riformiamo la finanza”.

Dateci mano a diffondere la campagna di raccolta firme per Glass-Steagall: http://www.firmiamo.it/nobigbanks

On. Massimo Donadi

Massimo Donadi, capogruppo IDV alla Camera dei Deputati, si è detto favorevole alla completa privatizzazione del sistema bancario; in altri termini, è contrario al ruolo pubblico nelle banche.

Ecco la dichiarazione dell’On. Massimo Donadi: «Credo che neppure nello Zimbabwe la politica gestisca una banca. Dobbiamo andare verso una totale privatizzazione del sistema bancario, perché crediamo che ci sia bisogno di maggiore concorrenza e di condizioni migliori per i cittadini». Fonte: Giornale della Toscana, 3 maggio 2012 alle pagine 1 e 3.

Queste dichiarazioni fanno seguito alle cronache che giungono da Siena, dove ha fatto scalpore la bocciatura di pochi giorni fa del bilancio del Comune da parte della maggioranza dei consiglieri comunali; sappiamo bene quanto siano determinanti per l’economia senese le vicende del Monte dei Paschi di Siena e della Fondazione Mps, scesa sotto la soglia del 50% nel capitale sociale della banca.

Tornando all’On. Donadi, ci sorprende perché è la stessa persona che si oppose alla privatizzazione dell’acqua.
“Perché la gestione delle risorse comuni deve restare pubblica. Perché l’acqua, che è un bene indispensabile alla vita, non può dipendere dal profitto e dalle regole del mercato“. http://www.massimodonadi.it/blog/quattro-si-ecco-perche

Donadi si batte per l’acqua pubblica ma perché mai intende lasciare il credito in mano ai privati?
Se seguissimo esclusivamente le logiche del profitto e osservassimo le regole di mercato, quelle stesse regole per cui se in un tempo di crisi un investimento non è meritevole non va finanziato secondo un principio prudenziale, chi finanzierebbe allora la ripresa del Paese?
Ciò detto basti per dichiarare che il credito è vitale quanto l’acqua: se non ce n’è a sufficienza la barca non galleggia, si incaglia, e getta nella disperazione tante famiglie e fa chiudere le imprese.

Ci rivolgiamo all’On. Donadi per ricordargli che è stata storicamente sperimentata in Italia la presenza di banche pubbliche al fianco di istituti privati, giacchè soltanto banche con garanzia statale sono in grado di destinare risorse per investimenti adeguati a fare da volano per un sistema economico avanzato.

Seguendo l’esempio di FD Roosevelt, in risposta alla Grande Crisi del Ventinove in Italia nacque l’IRI, Istituto per la Ricostruzione Industriale, tramite cui si acquisirono le partecipazioni azionarie delle banche in difficoltà e i pacchetti di controllo delle banche stesse; si riorganizzò il sistema bancario, con la separazione fra banche commerciali e banche d’investimento sancita dalla nuova legge bancaria del 1936. Si creò, inoltre, l’Istituto Mobiliare Italiano (IMI) con il compito di assicurare i finanziamenti di medio-lungo periodo.

Tanto è vero che sul sito della Fondazione Mps si legge che “nel 1936 il Monte dei Paschi di Siena, a riconoscimento della sua natura giuridica pubblicistica, fu ufficialmente dichiarato Istituto di credito di diritto pubblico ed ebbe un nuovo Statuto che pur con diverse modifiche successivamente apportate, è rimasto in vigore fino al 1995, quando una nuova, profonda trasformazione istituzionale è intervenuta”. Fonte: Fondazione Monte dei Paschi di Siena.

Caro On. Donadi, l’Italia ha potuto risollevarsi velocemente nel dopo guerra grazie alla presenza fino agli anni Novanta di banche di interesse pubblico.

Quel che è successo dopo di allora è storia: in Italia, infatti, con il recepimento della seconda Direttiva comunitaria di coordinamento bancario, e poi con l’emanazione del Testo Unico in materia bancaria e creditizia del 1993, si è completato un lungo processo di deregulation: cadde il muro che separava le banche commerciali dalle banche d’affari (abrogazione della separazione bancaria secondo lo standard Glass-Steagall); via ogni distinzione tra banche che erogano credito a breve da quelle specializzate nei prestiti a medio-lungo termine; superata anche ogni distinzione tra banche di credito ordinario e istituti di credito speciale.
Detto in una formula più sintetica, si azzera ogni forma di specializzazione istituzionale, temporale ed operativa del settore bancario e creditizio.

Con gli anni Novanta si realizza pertanto il superamento della visione legata alla funzione di interesse pubblico nell’attività creditizia, così da giungere alla privatizzazione del settore bancario.

Gli esiti di quella riforma bancaria sono sotto gli occhi di tutti, il vigente Testo Unico Bancario introduce il concetto di banca universale, una banca che è autorizzata a operare a tutto campo senza limitazioni; è per questa via che si è data la licenza agli squali finanziari di condurre operazioni finanziarie spericolate con i soldi dei risparmiatori nei casinò mondiali.

Dinanzi a questo quadro, si riesce a comprendere il perché dell’importanza di Glass-Steagall, la separazione bancaria rappresenta  il primo passo fondamentale da intraprendere per arrestare la finanza malata che si sta mangiando l’economia di famiglie e imprese.

Ed è questa la ragione che porta l’ex ministro Robert Reich a sostenere che “Il settore finanziario globale sta diventando un’enorme bisca che mette a rischio l’economia reale. Il migliore modo per fermare questo processo è separare le attività bancarie ordinarie da quelle d’affari. I banchieri d’affari che vogliono fare scommesse finanziarie non dovrebbero avere il diritto di rischiare i soldi delle persone che si aspettano solidità e sicurezza. La bisca dovrebbe essere nettamente separata dalle funzioni bancarie ordinarie che consistono nel remunerare i depositi ed erogare prestiti in modo prudente“.

Fortuna vuole che va maturandosi un crescente fermento negli Stati Uniti con il movimento OWS – Occupy Wall Street che è in prima linea nel chiedere la riforma del sistema finanziario.
In Italia non siamo da meno, e con il progetto NOBIGBANKS sosteniamo la necessità della separazione bancaria, primo passo per migliorare le condizioni di vita dei cittadini.
Serve un nuovo sistema incardinato sulla presenza di banche attente a garantire i flussi creditizi necessari per le attività produttive, in quanto la crescita basata sulla sola finanza si è dimostrata effimera e dannosa per i settori che per anni hanno rappresentato la base di un’economia prosperosa.

Ecco perché, On. Donadi, sarebbe importante utilizzare le banche pubbliche in questo periodo.

Vero è – aggiungiamo – che il ruolo storico delle banche pubbliche non nasce e non si limita certamente all’Italia.
Dalla Banca Nazionale degli Stati Uniti alla Banca per la Ricostruzione della Germania, praticamente tutte le economie che hanno vissuto un periodo di sviluppo vero lo hanno fatto grazie alla volontà politica di favorire le infrastrutture e l’economia produttiva.

Se aspettiamo il “mercato”, avremo la garanzia di assistere alla ripetizione della distruzione speculativa in corso in questi ultimi anni.
Anche l’economia privata (quella produttiva) ha bisogno di un sistema finanziario funzionante e favorevole all’economia reale.

Non possiamo che concordare con lo spirito della proposta, in quanto le misure di Roosevelt sono la dimostrazione (ancora oggi) che l’intervento statale non solo non dovrebbe considerarsi un’eresia – come viene bollato dai liberisti eminenti ma falliti di oggi, al governo in Italia e in Europa – ma in certe situazioni rimane l’unico strumento disponibile per garantire la sopravvivenza della gente, e per fare ripartire l’economia.
Potremmo mai affidarci ai “mercati” per costruirci un futuro dignitoso?
Non è questo l’impianto che ci viene proposto oggi dai governi tecnici?

Facciamo due precisazioni prima di lasciarvi all’articolo di Gallino: la prima riguarda la questione del finanziamento.
Mentre è vero come fa notare l’autore che trovare 25 miliardi all’anno non è difficile se esiste la voglia, è anche bene ricordare perché i soldi non ci sono mai per gli interventi di questo tipo: con l’Europa si sono creati vari meccanismi che mirano proprio a bloccare simili investimenti. Occorre essere chiari sul punto: le regole di bilancio e le leggi liberiste europee vanno abbandonate al più presto. L’Italia, come altri paesi, deve avere la possibilità di investire nella propria economia, senza essere condizionati da chi preferisce dirigere i soldi solo verso i buchi della speculazione internazionale.

Il secondo punto riguarda il volano.
Di lavori più o meno piccoli ce ne sono in giro tanti, e sono anche urgenti. Ma fu proprio Roosevelt a dimostrare ancora una volta che l’investimento infrastrutturale e industriale è quello che pone le basi per il vero progresso.
Quando manca il lavoro si fa di tutto per aiutare la gente, ma per costruire il futuro servono tecnologie più avanzate e infrastrutture più efficienti – il contrario del semplice consumismo, il progresso vero che può migliorare le condizioni di vita di tutti.

LUCIANO GALLINO – 
Creare direttamente un milione di posti di lavoro.
IL MANIFESTO (28.4.2012)

Sgravi fiscali, investimenti in grandi opere, incentivi alle imprese perché assumano e creare rapidamente occupazione. Occorre che lo Stato operi come datore di lavoro di ultima istanza, assumendo direttamente il maggior numero di persone.

La proposta:

1. Istituire un’Agenzia per l’occupazione simile alla Works Progress Administration del New Deal americano (works = opere pubbliche).
L’Agenzia stabilisce i criteri di assunzione, il numero delle persone da assumere, il livello della retribuzione, i settori cui assegnarle. Le assunzioni vengono però effettuate e gestite unicamente su scala locale, da comuni, regioni, enti del volontariato, servizi del lavoro, ecc.

2. Per cominciare si dovrebbe puntare ad assumere rapidamente almeno un milione di persone.
Poiché tale numero è inferiore a quello dei disoccupati e dei precari, occorre stabilire inizialmente dei requisiti in cui i candidati dovrebbero rientrare. Un requisito ovvio potrebbe essere l’età: p. e. 16-30 anni, oltre ovviamente alla condizione di disoccupato o precario.

3. L’Agenzia offre un lavoro a chiunque, in possesso dei requisiti richiamati sopra, lo richieda e sia in grado di lavorare.

4. Le persone assunte dall’Agenzia dovrebbero venire impiegate unicamente in progetti di pubblica utilità diffusi sul territorio e ad alta intensità di lavoro. (Le grandi opere non presentano né l’una né l’altra caratteristica). Progetti del genere potrebbero essere: la messa in sicurezza di edifici scolastici (oggi il 50% non lo sono); il risanamento idrogeologico di aree particolarmente dissestate; la ristrutturazione degli ospedali (nel 70% dei casi la loro struttura non è adeguata per i modelli di cura e di intervento oggi prevalenti). Per attuare progetti del genere sarebbero richieste ogni sorta di figure professionali.

Luciano Gallino

5. Finanziamento.
Nell’ipotesi che ogni nuovo occupato costi 25.000 euro, per crearne un milione occorrono 25 miliardi l’anno (la maggior parte dei quali rientrerebbero immediatamente nel circuito dell’economia). Si può pensare a una molteplicità di fonti: fondi europei; cassa depositi e prestiti; una patrimoniale di scopo dell’1% sui patrimoni finanziari superiori a 200.000 euro (la applica la Svizzera da almeno mezzo secolo); obbligazioni mirate. Andrebbero altresì considerate altre fonti. Ad esempio, si potrebbe offrire a cassaintegrati di lunga durata la possibilità di scegliere liberamente se lavorare a 1000-1200 euro al mese piuttosto che stare a casa a 750, a condizione che sia conservato il posto di lavoro (è possibile, con l’istituto del distacco). Qualcosa del genere andrebbe considerato per chi riceve un sussidio di disoccupazione. In questi casi l’onere per il bilancio pubblico (includendo in questo l’Inps) scenderebbe di due terzi. Infine va tenuto conto che molte imprese sarebbero interessate a utilizzare lavoratori pagando, per dire, soltanto un terzo del loro costo totale.

NOBIGBANKS è presente su Facebook e su Twitter. Vi chiediamo di socializzare i nostri post e l’appello alla separazione bancaria. Vi invitiamo a usare per Twitter gli hashtag #separazionebancaria #nobigbanks e #AgiamoSubito.

Teniamo sempre dritta la barra: “Salviamo la Gente, Riformiamo la finanza”.

Per costruire l’alternativa alla folle politica di austerità il primo passo è Glass-Steagall. E’ in corso la campagna di raccolta firme per Glass-Steagall, vi invitiamo a diffonderla e socializzarla tra i vostri contatti: http://www.firmiamo.it/nobigbanks

Così uno dei più recenti messaggi lasciati da uno degli oltre 1.200 firmatari della petizione on line, che ringraziamo e cogliamo l’occasione per un messaggio di servizio: diamoci fiducia Maurizio,  crediamo nella giustezza della battaglia per Glass-Steagall e sappiamo bene che andremo tanto più avanti quante più persone come te troveremo al nostro fianco per sviluppare il progetto NOBIGBANKS!

Non condivido mai nulla online per diffidenza ma credo fortemente nella vostra battaglia. Non deludetemi risultando l’ennesimo secchio raccogli dati da rivendere alla prima agenziola di marketing. Grazie. Maurizio I.

Nel suo nuovo lavoro fa il ritratto di una nazione dove i cittadini non possono fare affidamento soltanto sulla elezione di buoni rappresentanti politici, ma devono anche impegnarsi attivamente nell’accompagnare i politici al cambiamento, con una campagna di mobilitazione di sostegno anche dopo l’elezione, fino a che le cose non si realizzeranno con le riforme.
Il dibattito in Italia non è poi tanto dissimile da quello in corso negli Stati Uniti nell’anno delle presidenziali. Non siamo forse ancora in campagna elettorale, ma anche da noi i termini sono essenzialmente gli stessi.

E’ un piano a lungo termine quello che Reich propone ed il pensiero va al movimento OWS – Occupy Wall Street – le cui iniziative sembrano essere scomparse dall’agenda dei notiziari di tutto il mondo.

Beyond Outrage, pare di capire leggendo le recensioni, può rappresentare la definizione della piattaforma che il Movimento OWS non si è data sino ad oggi. C’è un forte messaggio di fiducia nelle potenzialità ancora inespresse delle persone per guidare un cambiamento vero, si legge infatti: “You don’t have to be an Occupier,” scrive Reich, “to conclude the Street is still out of control”, che tradotto significa che “Non occorre essere un membro di Occupy per capire che Wall Street è fuori controllo”.

Nel testo e nel video pubblicato sull’Huffington post, leggi qua, e nel video Robert Reich on Beyond Outrage,

Reich spiega che l’attenzione per le elezioni presidenziali negli Stati Uniti porta con sè il rischio di far avvitare la competizione elettorale in un gioco in cui le strategie politiche e gli stessi media si concentrano esclusivamente sulla vittoria nella singola competizione. Si punta a vincere, tuttavia si perdono di vista i grandi temi politici che premono realmente alla gente.

Mutatis mutandis, l’interpretazione della realtà politica che offre Reich la possiamo adattare all’Italia. Preoccupati di prevalere l’uno sull’altro, l’Italia della seconda Repubblica ha visto una furia politico-mediatica scatenarsi attorno a mille questioni, tanto che la stessa comunicazione ha finito con il concentrarsi sul pettegolezzo, sulla delegittimazione politica dell’avversario politico a prescindere da quello che proponeva. Massima è la sorpresa adesso che gli avversari di un tempo sostengono lo stesso governo e si ritrovano a braccetto in maggioranza in Parlamento. Ecco che si è perso tempo, sono passati tanti anni dal ’94, ma non si è costruita alcuna strategia di lungo termine per la nazione. E l’Italia vive le difficoltà che conosciamo.

Reich ricorda i suoi oltre 40 anni di impegno nella vita pubblica – ha servito il Paese sotto 3 presidenti – ha fatto tante battaglie civili, speso la vita insegnando e scrivendo, ma non è mai stato così preoccupato come adesso: “Noi siamo pericolosamente vicini a perdere un’economia e una democrazia che valgono per tutti, e a sostituirle con un’economia ed un governo che funzionano principalmente per un piccolo numero di persone ricche e potenti”.

Abbiamo tutte le ragioni per essere indignati – dice Reich – ma adesso dobbiamo mettere da parte lo sdegno per agire.

“In my experience, nothing good happens in Washington unless good people outside Washington become mobilized, organized, and energized to make it happen. Nothing worth changing in America will actually change unless you and others like you are committed to achieving that change”.
“Per esperienza, so che non succede niente di buono a Washington se non quando le brave persone lontano da Washington si mobilitano, si organizzano e spendono l’energia per fare accadere le cose. Non cambierà niente in Amercia fin tanto che voi e gli altri come voi non siano impegnati a realizzare quel cambiamento”.

Reich parla direttamente agli americani che hanno a cuore la salute della democrazia e sceglie il web, la sua è una chiamata all’impegno attivo, con Beyond Outrage, dobbiamo ristabilire la democrazia. Con il progetto NOBIGBANKS siamo presenti al suo fianco, ed abbiamo toccato da vicino, frequentando il web e i social network, quanto il cinismo e la rassegnazione siano diffusi come reazione  alle sempre crescenti difficoltà per larga parte della popolazione; l’impoverimento generale per reazione genera un’onda di cinismo e sfiducia nella politica che non risponde alle attese.

Reich parla un linguaggio chiaro, parlando direttamente al 99% della popolazione, ha messo su youtube una serie di video per spiegare le sue idee, l’Huffington Post ha pubblicato la sua presentazione, ed è tutto un fiorire di citazioni e di recensioni con cui si anima una battaglia per ristabilire la democrazia economica.

Offriamo ben volentieri spazio al suo impegno, che ricordiamo è uno dei principali sostenitori della separazione bancaria, la Glass-Steagall.

Così lo stesso Reich che rispondeva alle domande che gli venivano poste poche ore fa su Reddit.

“Stiamo andando verso la plutocrazia, una società controllata da un gruppo relativamente piccolo di individui molto ricchi, i CEO delle grandi società, e i magnati di Wall Street. E’ per questo che dobbiamo lavorare seriamente sulla riforma del finanziamento della politica, la riforma del sistema fiscale, ed è per questo che l’intera economia deve essere riorganizzata per allargare il cerchio della prosperità per permettere a molte altre persone di beneficiare degli aumenti della crescita della produttività. Se io facessi parte dell’Amministrazione attuale, rafforzerei i sindacati, proverei a creare un sistema sanitario pubblico per tutti, ad utilizzare le leggi antitrust per spezzare le grandi concentrazioni del potere (come le banche più grosse a Wall Street), ripristinerei la legge Glass-Steagall (che separava le banche di investimento dalle banche commerciali), e aumenterei il Earned Income Tax Credit (un’agevolazione fiscale per i lavoratori a basso reddito).

Una ultima nota di colore la riserviamo per la qualità del dibattito interno agli Stati Uniti, anche là non si trascurano colpi bassi con messaggi deformati per spaventare le persone dall’approvare riforme radicali per la finanza.
Tanto che lo stesso Robert Reich è stato attaccato dal commentatore politico Bill O’Reilly che lo ha definito un comunista “che adora Karl Marx” giacchè invoca investimenti governativi nelle infrastrutture e nella ricerca di base. Non ci sorprendiamo più di tanto, anche FD Roosevelt nella sua azione politica riformatrice con cui imbrigliò i poteri finanziari fu criticato e tacciato di comunismo.

Nel video che vi proponiamo, Reich replica alle accuse al The Ed Show lo scorso 23 aprile.

Fonti:
Daily Kos
http://www.dailykos.com/story/2012/04/23/1085753/-fighting-to-fix-what-has-gone-wrong-with-our-democracy

video di Robert Reich al The Daily Show with Jon Stewart
http://www.thedailyshow.com/watch/wed-april-18-2012/exclusive—robert-reich-extended-interview-pt–1

il sito di Robert Reich

AHORA ES TUYA.

“Ypf è parte della Nazione”, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner nazionalizza – o ripubblicizza – Ypf, la più grande compagnia petrolifera che opera sul suolo argentino.

Ypf faceva parte del gruppo spagnolo Repsol, che verrà indennizzato.
E’ un altro modo per dire che l’Argentina espropria la spagnola Repsol, la controllante del colosso energetico Ypf.

Vi proponiamo adesso il video con cui la Casa Rosada illustra la decisione alla nazione.

Cerchiamo di spiegarne il motivo e vediamo come la stampa mainstream ha trattato la notizia.
Prendiamo il quotidiano Il Sole 24 Ore, che non nasconde l’ostilità del commentatore, a suo dire Cristina Fernandez de Kirchner userebbe un tono sussiegoso: suoi sinonimi sono altezzoso, spocchioso, superbo, supponente.

Cristina Fernandez de Kirchner, presidente dell’Argentina, ha annunciato in tv, a reti unificate, l’espropriazione del colosso energetico Ypf, controllato dalla spagnola Repsol. Con il tono sussiegoso di sempre, di nero vestita, un filo di perle, la presidenta ha spiegato agli argentini che il Paese tornerà a disporre delle proprie risorse energetiche: «Il nostro era l’unico Paese latinoamericano a non controllare il proprio petrolio, uno dei pochi Paesi al mondo». Non sarà più così. Roberto Da Rin – Il Sole 24 Ore – leggi su http://24o.it/YMd5u

In questo articolo il Guardian lo spiega bene www.guardian.co.uk

Segnaliamo un interessante rapporto cui fa riferimento il Guardian: The Argentine Success Story and its Implications, c’è pure la versione flash che agevola la lettura.

Vi si legge che l’economia argentina è cresciuta del 94% nel periodo 2002-2011, e si documentano i passi avanti fatti dall’Argentina una volta che si è liberata delle folli politiche liberiste che gli imponevano i Professori del Fondo Monetario Internazionale.

Conoscere più da vicino l’esperienza condotta sin qui dall’Argentina, consente di comprendere dove ci condurranno le politiche volute in Europa: quello della Grecia è un caso da manuale che va preso a modello, per non ripeterlo di nuovo.

Nel dicembre del 2001 l’Argentina dichiarò il default e poche settimanne dopo abbandonò l’ancoraggio al dollaro. Come dimostra il grafico, dopo appena 3 anni il Pil ha raggiunto i suoi livelli pre-recessione.

Si smentisce inoltre la credenza popolare che la rapida ripresa dell’economia argentina sia stata guidata dal boom delle commodity – le materie prime di cui è ricca – per gli alti prezzi dei prodotti agricoli.
Piuttosto si dimostra numeri alla mano che la storia di successo è guidata da consumi e investimenti nella formazione di stock di capitale.

E quindi, per analogia possiamo dire che se non fermiamo le politiche di austerità e rimettiamo mano ad un volano di sviluppo incentrato sugli investimenti a lungo periodo non si risolverà la crisi europea.

Per questo motivo amiamo prendere a modello l’esperienza di Franklin Roosevelt che seppe isolare la finanza speculativa – con il Glass-Steagall Act – e ridare vigore all’economia con esempi eccellenti come la Tennessee Valley Authority (TVA).

Andiamo avanti decisi su Glass-Steagall per sconfiggere i disegni imperiali di chi immagina di ridurre in schiavitù popoli che hanno con fatica lottato per darsi istituzioni democratiche.

Invitiamo a firmare per la campagna Glass-Steagall, diffonderla e socializzarla tra i vostri contatti: http://www.firmiamo.it/nobigbanks

Questi alcuni commenti lasciati dai firmatari:

Salve a tutti i condottieri della giustizia, il mio scopo è combattere il nuovo ordine mondiale e la corruzione in genere, grazie. Salvatore G.

Dobbiamo ripartire da un modello di economia dove le banche redistribuiscono risorse per lo sviluppo delle comunità e non per la speculazione. Daniele S.

Per fortuna se ne sono accorti; certo, con un po’ di ritardo, ma almeno ora pare abbiano capito che dopo aver portato via migliaia di euro ad ogni famiglia la situazione si sta aggravando.

Però sembrano ancor un po’ indietro rispetto alla realtà di come funziona l’economia: riciclare le misure liberiste già sperimentate e fallite – privatizzazioni, liberalizzazioni, deregulation – non porterà ad alcuna crescita. Si tratta di un meccanismo per garantire nuovi capitali per un sistema finanziario morente, togliendoli però da quei settori dell’economia che sono ancora protetti dagli squali. Infatti quando i politici hanno chiesto timidamente qualche risorsa per le imprese o per le infrastrutture Monti è stato categorico: “soldi in cassa non ce ne sono, le risorse vanno destinate per raggiungere il pareggio di bilancio“.

E’ evidente che l’ABC è sempre più preoccupato della propria immagine davanti alla popolazione.
Sostenere il governo non-eletto che segue la ricetta della BCE comporta una responsabilità politica non piccola. Era facile invocare gli esperti e il rigore nel momento di panico; ora che il fallimento di quelle stesse ricette cominciare a diventare palese ai più, sale la pressione. Una cosa è chiedere sacrifici alla gente quando c’è un traguardo, un percorso verso un futuro migliore. Altro è chiederne oggi, domani e dopodomani, senza alcuna prospettiva di miglioramento.

E così i grandi leader si affrettano ad affermare la loro vicinanza a chi soffre.
Prendiamo ad esempio Angelino Alfano:  durante un incontro pubblico del Pdl il 23 aprile Alfano ha voluto richiamare l’attenzione sulle difficoltà dei cittadini: ‘noi siamo vicini ai più sfortunati‘ ha detto il Segretario del Pdl, e bisogna pure essere consapevoli che gli sfortunati aumentano a causa della crisi, ha continuato.

Meno male… ma caro Alfano, tutta questa ‘sfortuna’ non avviene per caso. E’ il risultato delle politiche attuate dal governo che stai sostenendo. Non che prima andasse tutto bene; anzi, da molti anni l’economia peggiora a causa di un sistema basato sul guadagno a breve termine, sulla crescita dei servizi a scapito dell’economia reale. Ma ora voi state raddoppiando le stesse politiche che hanno causato il problema, e che portano i paesi sull’orlo del precipizio, o anche a caderne dentro come vediamo in qualche caso.

Non basta cercare una foglia di fico per nascondere le proprie responsabilità.
I politici devono rendersi conto che non ci sono scusanti per chi manca del coraggio di difendere il benessere del paese.

Servono delle riforme vere, a partire da quella del sistema bancario e creditizio, per isolare l’economia reale dalla finanza speculativa, e cominciare a lavorare per costruire il futuro.

Serve accelerare su Glass-Steagall per sconfiggere i disegni imperiali di chi immagina di ridurre in schiavitù popoli che hanno con fatica lottato per darsi istituzioni democratiche.

Invitiamo a firmare per la campagna Glass-Steagall, diffonderla e socializzarla tra i vostri contatti: http://www.firmiamo.it/nobigbanks